Chi-Wen Hsieh¹, Tzu-Chuang Liu², Chui-Mei Tiu², Chih-Yen Chen³ and Tai-Lang Jong⁴

¹ Department of Electrical Engineering, National Chiayi University, Chiayi, Taiwan; ²Departemtn of Radiology, Taipei Veterans General Hospital, Taipei, Taiwan;  ³ Instrument Technology Research Center, National Applied Research Laboratories, Hsinchu, Taiwan; ⁴ Department of Electrical Engineering, National Tsing-Hwa University, Hsinchu,Taiwan

摘要 

背景：腕骨角度是評(píng)價(jià)兒童成熟度的人體測(cè)量學(xué)方法之一。

目的：討論不同兩代兒童骨齡與腕骨角度之間的相互關(guān)系。受試者和方法：第一組（1960s中期組）包括521名生長(zhǎng)在農(nóng)業(yè)期（1966-1967年）的臺(tái)灣兒童，196男和325女。第二組（2000s中期組）包括在2000s中期生長(zhǎng)的326名兒童，74名男孩和252名女孩。兩組兒童的骨齡由兩名醫(yī)生測(cè)定，腕骨角度由兩名資深放射學(xué)醫(yī)師測(cè)定。使用Mann-Whitney U檢驗(yàn)比較年代、性別和生活年齡間腕骨角度和骨齡的關(guān)系。

結(jié)果：在相同生活年齡和性別下，2000s中期組兒童腕骨角度大于1960s中期組。此外，在相同生活年齡時(shí)，兩代女孩平均腕骨角度大于男孩。但是，值得注意的是，2000s中期男孩腕骨角度大于1960s中期組女孩。通過(guò)環(huán)境條件的比較，我們推測(cè)不同代的兒童腕骨角度的差異由臺(tái)灣社會(huì)經(jīng)濟(jì)和營(yíng)養(yǎng)狀況的重大變化所引起。

結(jié)論：本研究在兩代臺(tái)灣人之間進(jìn)行了腕骨角度定量比較。初步結(jié)果說(shuō)明2000s中期組腕骨角度大于1960s中期組。（J Pediatr Endocr Met, 2011, 24(11-12):1015-1018.）

關(guān)鍵詞：骨齡；腕骨角度；Mann-Whitney U檢驗(yàn)

前言

手部放射測(cè)量學(xué)包括掌骨和指骨，皮質(zhì)骨，籽骨指數(shù)及其它的測(cè)量。腕骨角度測(cè)量是這些人體測(cè)量學(xué)方法之一，首次由Kosowicz在1962年提出。Kosowicz測(cè)量了466名正常受試者，得出平均腕骨角度131.5°（SD=7.2°）。但是，Kosowicz并未討論受試者年齡、性別、種族和多樣性，或腕骨角度長(zhǎng)期趨勢(shì)。Harper et al.在928名美國(guó)人受試者，確定了腕骨角度是否受到年齡、性別或種族的影響，發(fā)現(xiàn)腕骨角度隨兒童年齡而增長(zhǎng)。

最初，使用腕骨角度檢查性腺發(fā)育不全。這種疾病是一種先天性染色體畸變疾病，許多研究者和放射醫(yī)生使用腕骨角度比較了正常的和性腺發(fā)育不全的兒童。性腺發(fā)育不全中最常見的染色體畸變綜合征是特納綜合征（XO綜合征），許多發(fā)表的文獻(xiàn)討論了特納綜合征與腕骨角度之間的關(guān)系。Kosowicz證明，約一半的性腺發(fā)育不全病人近側(cè)排腕骨角度異常，小于117°，即腕骨角度減小2 SDS以上。但Pozanski發(fā)現(xiàn)，雖然最初使用了異常腕骨角度描述特納綜合征，然而許多特納綜合征病人有正常的角度。

本研究使用左手腕X線片，比較1960s中期和2000s中期的臺(tái)灣兒童，確定是否存在顯著性差異。

材料和方法

數(shù)據(jù)

受試者由兩組兒童組成。第一組為以前代表臺(tái)灣農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代（1966至1967年）的521名受試者，196名男和325名女，以下稱之為1960s中期組。7、8、9歲年齡組分別包括45、104、47名男孩和105、167、53名女孩。男孩7，8，9歲生活年齡兒童的骨齡分別為6.99±0.24（范圍6.5~7.33歲），7.96±0.39（7.25~8.5歲），8.56±0.32（范圍7~9.16歲）。女孩7，8，9歲的骨齡為6.88±0.23歲（6.5~7.33歲），7.9±0.39歲（7.25~8.75歲），8.57±0.11歲（8.33~8.75歲）。

第二組包括326名臺(tái)灣當(dāng)代（2000s后）受試者，74名男、252名女。男女7，8，9歲組分別包括12、26、56名和61、138、53名兒童。7，8，9歲組男孩骨齡為6.67±0.49歲（范圍6~7.5sui ），7.47±0.52歲（范圍7~8.5歲）、8.15±0.63歲（范圍7.5~9歲）；女孩骨齡分別為7.01±0.42歲（范圍6.5~7.5歲）、7.94±0.59歲（范圍7~8.5歲）、9±0歲（9~9歲）。圖1為不同年代男女兒童平均骨齡。

1960s中期和2000s中期受試者數(shù)據(jù)由臺(tái)灣臺(tái)北退役軍人總醫(yī)院放射科獲得。1960s中期受試者骨齡由兒科放射科主任維吉尼亞,Y.C.Kuan博士閱讀正常兒童骨齡。目前的放射科主任醫(yī)師Chui-Mei Tiu博士，閱讀2000s中期組正常兒童的骨齡。兩名閱讀者均使用Greulich-Pyle方法評(píng)價(jià)骨齡。我們獲得了2000s組受試者監(jiān)護(hù)人的知情同意書，因年代久遠(yuǎn)，無(wú)法獲取1960s中期受試者的知情同意。但我們的研究得到了評(píng)審委員會(huì)的批準(zhǔn)。此外，刪除個(gè)人隱私信息（例如個(gè)體身份和父母姓名）。

2000s中期組受試者由臺(tái)北退役軍人總醫(yī)院放射科數(shù)字圖像和醫(yī)學(xué)傳輸系統(tǒng)中隨機(jī)抽取。為客觀比較，回顧條件設(shè)置為“正常兒童”，2000s中期組的骨齡范圍限定在1960s中期組的±1.5歲之內(nèi)。

方法

由兩名不同放射學(xué)醫(yī)師測(cè)量1960s中期組和2000s中期組受試者的腕骨角度。使用SPSS15.0版軟件計(jì)算腕骨角度和骨齡的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。應(yīng)用Mann-Whitney U檢驗(yàn)兩組間相同生活年齡下的腕骨角度的差異。差異顯著性水平為P<0.05。

結(jié)果

    計(jì)算每性別、每年代年齡組的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差。表1為1960s中期組和2000s中期組7，8，9歲男女孩的平均腕骨角度和骨齡。在生活年齡7，8，9歲，1960s中期組與2000s中期組女孩的腕骨角度有顯著性差異（P<0.001），在男孩，生活年齡8，9歲時(shí)，1960s中期組與2000s中期組間存在顯著性差異（P<0.001），但在7歲時(shí)差異無(wú)顯著性（P=0.094）。

另一方面，在兩年代組中，男孩的平均腕骨角度都小于同年代的女孩組。值得注意的是，2000s中期組7，8，9歲男孩平均腕骨角度分別比1960s中期組女孩大2.42，3.43和4.66（表1和圖2）。此外，男女孩所有年齡上，2000s中期組與1960s中期組間的腕骨角度都存在顯著性差異，圖2B。

討論

本研究表明，2000s中期組兒童腕骨角度大于1960s組（圖2B）。這些結(jié)果說(shuō)明2000s中期兒童的成熟快于1960s年代兒童。這個(gè)結(jié)果與Poznanski和Harper et al.的研究相似，他們提出腕骨角度隨年齡增加。而且，我們研究中2000s中期組女孩平均骨齡也大于1960s中期組，為2000s組骨成熟快于1960s組提供進(jìn)一步的證據(jù)。但是我們未發(fā)現(xiàn)兩代間男孩平均骨齡有顯著性差異。

本研究也說(shuō)明，在2000s中期組和1960s中期組中，女孩腕骨角度大于男孩（圖2A）。這個(gè)結(jié)果與Greulich-Pyle相一致，他們?cè)赋鲈谙嗤钅挲g時(shí)，女孩骨齡稍大于男孩。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析表明，在2000s中期組和1960s中期組之間，兩性別所有年齡組的腕骨角度均存在顯著性差異（圖2B），2000s中期組男孩腕骨角度大于1960s中期組女孩（表1,和圖2A），因此，根據(jù)Pozannski和Harper et al.，我們推斷2000s中期組兒童的骨骼成熟快于1960s中期組兒童。

我們推測(cè)，兩年代兒童腕骨角度之間的差異可能歸因于臺(tái)灣那一時(shí)期不良的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與營(yíng)養(yǎng)狀況。因?yàn)樵?960s，臺(tái)灣基本上是農(nóng)業(yè)社會(huì)，許多兒童不能獲取充足的營(yíng)養(yǎng)。

臺(tái)灣的財(cái)政發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要?jiǎng)澐譃?個(gè)階段：1952~1980年，1981~1999年，2000年以后。在第一階段（1952~1980年），健康和營(yíng)養(yǎng)狀況較差，人們主要食用甘薯，缺乏富有營(yíng)養(yǎng)的副食。相反，在2000年后兒童通常使用精白米、肉、快餐和許多專門食物。

中國(guó)科學(xué)院調(diào)查中心和行政院衛(wèi)生部食品和藥物管理局對(duì)臺(tái)灣中小學(xué)營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)查表明，1980~1981年兒童的身高和體重平均值低于1993~1996年。在1980~1981年，8~18歲男孩平均身高和體重分別由1980~1981年的123.5±5.4cm至169±6.1cm和23±2.7kg至58.4±9.7kg增加到1993~1996年的129.8±4.6cm至171.4±5.2cm和27.7±4kg至61.2±6.7kg；8~18歲女孩平均身高體重分別由1980~1981年的123.2±5.3cm至155±5.5cm和22±3.5kg至49.3±6.7kg增加到1993~1996年的129.2±6.1cm至160.2±5cm和27.1±7kg至53.2±9.7kg。因此，年代相差僅10年的兩組兒童身高和體重表現(xiàn)出顯著的差異，但我們的兩年代受試者相差40年。根據(jù)上述數(shù)據(jù)，我們將相差40年受試者的腕骨角度差異歸因于不良的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和營(yíng)養(yǎng)。此外，Low et al.也發(fā)現(xiàn)，高社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況組的骨齡提前于低社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況組，這種差異持續(xù)到男15歲和女14歲。但Matsuoka et al.在1999年和Freitas et al.在2004年證明，日本或葡萄牙兒童骨成熟度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況無(wú)關(guān)。因此，可以肯定相同生活年齡的兩代之間腕骨角度顯著不同。在我們將來(lái)的工作中，更詳細(xì)研究飲食習(xí)慣、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和環(huán)境激素，以了解為什么兩代間的腕骨角度存在顯著差異。

結(jié)論

本研究證明了1960s中期與2000s中期男女兒童所有生活年齡的腕骨角度存在顯著性差異，2000s中期兒童的腕骨角度顯著較大。2000s中期組的骨齡大于1960s中期組。此外，本研究也說(shuō)明，1960s中期組和2000s中期組中女孩腕骨角度大于相同生活年齡的男孩。更重要的是，2000s中期組男孩腕骨角度大于1960s中期組有相同生活年齡的女孩。進(jìn)一步的研究應(yīng)當(dāng)集中在臺(tái)灣1960s與2000s之間飲食習(xí)慣，社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和環(huán)境激素的差異，及其對(duì)骨骼成熟的影響，以了解飲食習(xí)慣、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和環(huán)境激素的影響。